Uno de los momentos importantes dentro del debate democrático de un país es la discusión sobre el presupuesto de la nación: allí se expresan las prioridades y las visiones de política pública de uno y otro sector político. Los primeros aprontes de la visión opositora de este presupuesto fueron dados a conocer por el presidente del senado Jorge Pizarro y el presidente de la Comisión mixta Camilo Escalona en declaración conjunta del 3 de octubre.
i) Un presupuesto que aún es poco transparente.-
- El Gobierno dio a conocer su propuesta de presupuesto fiscal 2011 con una serie de datos confusos y poco transparentes.
- Anuncia que crece el gasto público en un 5,5%, pero después se afirma que ese crecimiento sería un 10,5% si se toma como línea de base a la ley de presupuestos 2010. Después anuncia que el gasto social (68% del presupuesto) crecería en un 14,9% y que algunos ministerios sectoriales crecerían extraordinariamente, pero nada dice que esos datos surgen de la base de comparación más favorable como es la ley de presupuesto 2010 y no de la proyección del gasto ejecutado 2010.
- Esta danza de datos con distintas bases de comparación no ayudan a un conocimiento público cabal y transparente de la principal ley del país como es la ley de presupuesto que define como se van a administrar US$ 55.000 millones app el próximo año.
- Durante los gobiernos de la Concertación avanzamos en tener una política fiscal con transparencia, información clara y oportuna a la opinión pública y aquí –lamentablemente- hemos tenido un retroceso; ya que la información gubernamental sale a gotas y se publicitan crecimientos presupuestarios ‘inflados’ por la base de comparación.
- La expansión del gasto público no puede tener “2 rostros” (5,5% o 10,5%). Parece un burdo intento de agradar a los inversionistas y agentes del mercado que querían un gasto más restrictivo y por otro lado, reaccionar a nuestras críticas políticas como Concertación de que con la austeridad fiscal del 5,5% no se podía atender a la Reconstrucción y a las promesas de campaña.
- Gobernar la política fiscal requiere transparencia y cuentas claras y no campañas comunicacionales tratando de mostrar “2 rostros” del presupuesto.
- En la discusión parlamentaria exigiremos al Gobierno que entregue la información sectorial y de los programas sociales tomando como base de comparación el gasto público proyectado como ejecutado este 2010 y que sostiene el 5,5% de crecimiento del gasto público.
- Lo haremos porque nos preocupa el bajo nivel del Gobierno en la ejecución presupuestario del 2010. Sólo ha crecido 2,9% en lo que va del año y la proyección 2010 el Ministerio de Hacienda la tuvo que rebajar de 9% a 7,8% (lo que significa que casi US$ 500 millones dejaron de ejecutarse este año), la inversión pública ha caído bruscamente (18,2% en los últimos 12 meses) y esta ineficiencia se nota especialmente en las Regiones afectadas por el terremoto/maremoto.
ii) La fortaleza de la economía chilena
- Hoy discutimos el presupuesto fiscal más grande de nuestra historia (app US$ 55.000 millones). A pesar de la crisis internacional y el terremoto/maremoto del 27 F todas las estimaciones coinciden en que este año se crecerá al 5% y 65 el 2011 y eso no es casualidad ni es producto del nuevo gobierno ni de lo que se ha realizado desde el 11 de marzo: es el resultado de buenas políticas económicas implementadas en los últimos años y de instituciones sólidas que apuntaron a consolidar metas macroeconómicas y la transparencia en el manejo fiscal.
- Parte de esa fortaleza es la política fiscal transparente. Por eso nos preocupa que no se fijen metas anuales sobre los déficits fiscales y se siga afirmando genéricamente que al 2014 se llegará a un déficit fiscal del 1%. Los ingresos estructurales del país en los próximos años tendrán un fuerte crecimiento producto del alza del precio del cobre y el crecimiento del PIB tendencial y nos parece poco razonable que el 2011 se tenga una meta de un fuerte déficit estructural como el 1,8% del PIB estimado como lo planteó el Gobierno.
iii) Promoveremos un Presupuesto que se haga cargo de la Reconstrucción, la disminución de la pobreza y el desarrollo de las regiones.
- Insistimos: derrotar la pobreza que aumentó post terremoto al 19% y al 25% en las regiones VII y VIII no se logra con un presupuesto fiscal que crece sólo al 5,5%.
- La vivienda es una necesidad urgente de las familias chilenas, en especial las damnificadas por el terremoto/maremoto y las que aún viven de allegados y en los campamentos.
- La reconstrucción exige atender a las 130.000 familias que perdieron sus viviendas, a las 150.000 que sufrieron “daños menores” y a las 100.000 nuevas familias que aspiran a tener su vivienda propia cada año y no vemos que el Presupuesto de Vivienda aborde en plenitud esta tarea ya que sólo la aborda parcialmente.
- Por eso, exigiremos al gobierno en el presupuesto de Vivienda, Salud y Educación: separar claramente, los recursos destinados a la reconstrucción en la VI,VII y VIII región, cuales son los recursos de los programas regulares del Minvu y cuál es el crecimiento 2011 del presupuesto Serviu tomando como base la ejecución estimada 2010. No nos podemos acostumbrar a que miles de familias sigan viviendo por años en aldeas de mediaguas.
- Chile necesita una revolución educativa, disminuir las enormes de brechas de calidades y en eso coincidimos todos los chilenos y por eso hubo unidad política en respaldar el anuncio de duplicar la subvención escolar, en especial la subvención educativa preferencial y ese tremendo paso no lo vemos reflejado en este presupuesto fiscal. No hay avances en invertir más en educación para implementar esa revolución educativa que todos promovemos como es tener educación de calidad para todos. El crecimiento del presupuesto Mineduc si se tomara como base la ejecución 2010 será menor al promedio de 5,5%
- Exigiremos más inversión pública en educación: hay que duplicar la subvención especialmente la SEP, hay que desarrollar un programa potente de modernización de los Liceos Técnicos profesionales y hay que aumentar la inversión en la educación pre-escolar (salas cunas y jardines infantiles) y eso hoy no se ve en el presupuesto 2011 de Educación. Y el gobierno sólo se anuncia un incremento del 28% a la SEP y becas
- No escuchamos un programa de inversión en salud para resolver la crisis de la salud pública que se expresa en largas listas de espera, atención precaria, falta de insumos y de profesionales en el sector. El 73% de los chilenos se atiende en el sistema de salud pública (hospitales y consultorios) y no vemos un potente programa de inversión en nuevos hospitales, en mejor equipamiento y en desarrollo de profesionales y técnicos que punten a disminuir las largas listas de espera. El incremento de la inversión en la Salud primaria es un buen paso pero completamente insuficiente.
- Nos alegra escuchar que programas –del sistema de protección social- como el Chile Solidario se fortalecen (y que las descalificaciones iniciales del Ministro Kast desaparezcan); pero no nos parece que un bono para las familias del sistema Chile solidario se instale como “mecanismo anticipatorio” del programa Ingreso ético familiar y se pretenda por una glosa presupuestaria darle la facultad a Mideplan para que mediante un Reglamento defina ese subsidio a las familias más vulnerables y no se envié un Proyecto de ley en que discutamos como país democrático y en el Congreso las características del Ingreso ético familiar. Queremos que los beneficios sociales se discutan democráticamente en el Parlamento con una ley ad-hoc y no por vía Reglamentaria como lo pretende el Gobierno.
- Nos preocupa la disminución de recursos en la Contraloría General de la república del 1,1% ya que ello debilita el rol fiscalizador de ese organismo.
- No resulta sensato la disminución del 6,2% de recursos en el Ministerio de Energía que es el órgano que debe estimular programas de eficiencia energética, impulsar las Energías renovables No convencionales como la solar, la eólica y eso se hace con más presupuesto y no disminuyéndolo como lo informa el Gobierno. Chile necesita invertir en nuevas fuentes de energías y eso no se logra disminuyendo el presupuesto del Ministerio a cargo de esos temas.
- Como Concertación trabajaremos y nos movilizaremos para que el presupuesto fiscal 2011 sea un paso positivo para que la gente que perdió sus casas en el terremoto/maremoto tenga soluciones reales el año 2011 -2 o 3 años es mucho tiempo para vivir en mediaguas-. Demandaremos que haya más inversión en educación en salas cunas y jardines y, en modernizar la educación técnica, que se invierta en reducir las listas de espera en los hospitales, que hayan señales de rebaja del 7% para los pensionados, que las mujeres accedan al subsidio a la contratación laboral entre otras iniciativas que apunten a tener un Chile más justo.
- El gobierno para aprobar esta ley de presupuesto requiere un Acuerdo con la Concertación. Como oposición estamos disponibles si se acogen estos planteamientos y tenemos un presupuesto transparente y que los recursos se inviertan con un especial énfasis en la Reconstrucción y en desarrollar una nueva agenda de programas contra la pobreza y la desigualdad.
